去留肝膽兩昆侖

汪精衛(wèi)和譚嗣同---左右肝膽兩昆侖

　　一

　　譚嗣同和汪精衛(wèi)，乃現(xiàn)代中國(guó)兩個(gè)極有代表性、頗多共同點(diǎn)的人物。

　　兩人都是憂民憂國(guó)的俠之大者，都具有強(qiáng)烈的理想主義精神、利他主義精神、愛(ài)國(guó)主義精神、革命精神、犧牲精神。譚嗣同可以逃亡而不逃，留下來(lái)主動(dòng)“流血”，汪精衛(wèi)謀刺攝政王，回國(guó)來(lái)主動(dòng)“找死”，一樣為了理想視死如歸，一樣熱血雄魂驚彩絕艷。

　　譚嗣同言：“克己時(shí)，當(dāng)以螻蟻、草芥、糞土自待；救人時(shí)，當(dāng)以佛天、圣賢、帝王自待”；“各國(guó)變法，無(wú)不從流血而成。今中國(guó)未聞?dòng)幸蜃兎ǘ餮撸藝?guó)之所以不昌也。有之，請(qǐng)自嗣同始！”。

　　汪精衛(wèi)在《革命之決心》里說(shuō)：“現(xiàn)在四億人民正如饑泣的赤子，正在盼等吃革命之飯。但燒熟米飯所需要的一是薪，二是釜。薪燃燒自己化為灰燼，把自己的熱移給了米，才使生米變成熟飯；釜?jiǎng)t默默地忍受水煎火烤。所以革命黨人的角色有二，一作為薪，為薪的人需要奉獻(xiàn)的毅力，甘當(dāng)作柴薪，化自己為灰燼來(lái)煮成革命之飯；二作為釜，為釜的人需要堅(jiān)韌的耐力，愿意把自己當(dāng)作鍋釜，煎熬自己來(lái)煮成革命之飯?！蓖艟l(wèi)不顧革命黨同志的反對(duì)回國(guó)謀刺攝政王，就是把自己當(dāng)作薪了。

　　兩人都同樣家學(xué)淵源，具有相當(dāng)?shù)膫鹘y(tǒng)文化修養(yǎng)特別是儒學(xué)修養(yǎng)（相對(duì)地譚嗣同更深一些），而且都能詩(shī)。兩人獄中詩(shī)獻(xiàn)身精神完全一致，異曲同工，相映成輝。

　　譚嗣同獄中題壁詩(shī)：“望門投止思張儉，忍死須臾待杜根。我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖?！蓖艟l(wèi)獄中詩(shī)《被逮口占》：“一、街石成癡絕，滄波萬(wàn)里愁；孤飛終不倦，羞逐海浪浮。二、詫紫嫣紅色，從知渲染難；他時(shí)好花發(fā)，認(rèn)取血痕斑。三、慷慨歌燕市，從容作楚囚；引刀成一快，不負(fù)少年頭。四、留得心魂在，殘軀付劫灰；青磷光不滅，夜夜照燕臺(tái)。”

　　譚嗣同1898年9月28日壯烈就義時(shí)，汪精衛(wèi)15歲。譚嗣同的言行事跡，必定在少年汪精衛(wèi)心中留下了深刻的烙印。

　　二

　　同樣滿懷拋頭顱撒熱血不怕?tīng)奚⒂芦I(xiàn)身，同樣烈士情結(jié)（汪精衛(wèi)的烈士情結(jié)，始終支持汪精衛(wèi)的胡適認(rèn)得最透，1944年汪精衛(wèi)去世，胡適在11月13日的《日記》中寫(xiě)道：“汪精衛(wèi)死在日本病院里，可憐。精衛(wèi)一生吃虧在他以烈士出名，終身不免有烈士情結(jié)，他總覺(jué)得“我性命尚不顧，你們還不能相信我嗎？”），同樣為民為國(guó)，但兩人選擇的道路卻完全不同：一改良一革命，一保守一激進(jìn)。

　　革命也好改良也好，都是為了國(guó)家民族謀求出路和振興。革命為左改良為右，左右肝膽兩昆侖?，F(xiàn)在看去，兩派目的相同，應(yīng)該都是同志才是，但在當(dāng)時(shí)，兩條道路的矛盾斗爭(zhēng)極為尖銳。革命黨主張推翻清廷，改良派則主張君主立憲，公理婆理，勢(shì)同水火。

　　改良派曾攻擊革命黨人是“遠(yuǎn)距離革命家”。汪精衛(wèi)親自出馬刺殺清庭政要與此有關(guān)。成敗是次要的，更主要的目的在于改善重樹(shù)革命黨的道義形象。汪精衛(wèi)堅(jiān)信自己會(huì)比譚嗣同更死得其所。

　　最終革命思想占了壓倒性的上風(fēng)，改良成了落后反動(dòng)乃至禍國(guó)殃族的同義詞。革命黨當(dāng)然慶幸，卻不知這是一個(gè)歷史性的不幸！中華民族從此坐上了暴力革命這一沒(méi)有剎車的烈車。

　　革命在革去滿清政府的命、北洋軍閥的命之后加速前進(jìn)，在革去無(wú)數(shù)國(guó)民的命并將發(fā)起革命的國(guó)民黨的命革去了大部分之后，將中華文化的命一并轟轟烈烈地革掉了。百年滄桑，千古浩劫啊。

　　有人指出，我們?cè)羞^(guò)通過(guò)和平手段實(shí)行憲政或建立真共和的多次機(jī)會(huì)：清室退位后的1912年是一次機(jī)會(huì)；袁世凱死后的1916年是一次機(jī)會(huì)；國(guó)民軍北伐名義上統(tǒng)一中國(guó)的1927年是一次機(jī)會(huì)；1945年秋日寇投降中國(guó)的國(guó)際聲望和國(guó)內(nèi)民氣達(dá)到頂點(diǎn)時(shí)又是一次機(jī)會(huì)。（大意）

　　確實(shí)如此。遺憾的是，近代各種政治勢(shì)力有機(jī)會(huì)沒(méi)智慧，在一波又一波激進(jìn)、再激進(jìn)、更激進(jìn)的革命高潮中，機(jī)會(huì)一次次浪費(fèi)了喪失了。沒(méi)有儒家義理指導(dǎo)、缺乏仁義原則奠基的革命，必然在不斷的暴力和激進(jìn)中偏離乃至悖離初衷而走向反面。

　　鑒湖女俠秋瑾有兩句詩(shī)：“拋卻十萬(wàn)頭顱血，要將乾坤力挽回。”然而百年來(lái)拋卻頭顱千百萬(wàn)，不僅沒(méi)將乾坤挽回，反而進(jìn)一步顛而倒之、摧而壞之，結(jié)果是：無(wú)量頭顱無(wú)量血，可憐購(gòu)得假共和！每念及此，感傷無(wú)限！

　　三

　　回頭看，我認(rèn)為康梁譚的道路才是最正確的選擇。如果譚嗣同不死，如果譚嗣同雖死但路線不斷，如果最后成功的是改良而非革命，那么，中國(guó)早已走上憲政之路，虛君共和無(wú)論如何比黨主專制文明。

　　當(dāng)然，追根溯源，滿清政府才是罪魁禍?zhǔn)?，是革命的“推手”和自己的殺手。它殺掉譚嗣同，撲滅了改良之望，自絕了新生之路，無(wú)異于自殺，無(wú)意中為革命的深入人心席卷中華掃清了道路。盡管不久清政府就重拾改良和憲政的追尋，但歷史和民心已經(jīng)不再給它機(jī)會(huì)。

　　從《仁學(xué)》中可以看出，譚嗣同對(duì)專制主義的痛恨、他的革命精神絲毫不亞于后來(lái)的革命派及汪精衛(wèi)。但他壓制了革命沖動(dòng)而選擇了改良，以革命精神從事改良事業(yè)，這是特別清醒智慧、特別難能可貴的。

　　譚嗣同和汪精衛(wèi)，代表著現(xiàn)代中國(guó)兩條道路的選擇。譚嗣同的正確反襯出革命的錯(cuò)誤也凸現(xiàn)了汪精衛(wèi)有所不足---那是歷史眼光和儒家智慧（中庸之道）的不足。在文化修養(yǎng)特別是儒學(xué)造詣方面，譚嗣同無(wú)疑更為深厚。汪精衛(wèi)如果能夠逆料革命會(huì)反過(guò)來(lái)“吃掉自己的兒女”，吃掉民主自由和中華文化，吃掉所有人性、道德、理想的光明，他一定會(huì)作出完全不同的選擇。

　　我堅(jiān)信汪精衛(wèi)道德與譚嗣同一樣高尚，對(duì)他們一樣敬仰；我堅(jiān)信，汪精衛(wèi)早年的“直線”革命行動(dòng)和晚年的“曲線”和平運(yùn)動(dòng)出發(fā)點(diǎn)都是一樣的，沒(méi)有任何個(gè)人利益考慮，他是把性命和比性命更重要的名聲全都豁出去了。對(duì)汪精衛(wèi)，除了敬仰，更懷了一份深刻的歷史同情。

　　他回國(guó)謀刺攝政王前給摯友胡漢民留下八個(gè)字：“我今為薪，君當(dāng)為釜”；他離渝前給蔣介石留書(shū)：“君為其易，我為其難”，體現(xiàn)的都是同樣的“我不入地獄誰(shuí)入地獄”的犧牲精神和救國(guó)動(dòng)機(jī)，就象辛亥革命前革命黨與改良派選擇的道路不同但都是為了救國(guó)救民國(guó)家民族，道理是一樣的。

　　至于汪精衛(wèi)暗殺行動(dòng)和后來(lái)到敵戰(zhàn)區(qū)成立政府之舉是非利弊如何，其路線方式的選擇是否有問(wèn)題，則值得深入探討和分析----這種深入，需要研究者具備相當(dāng)?shù)膶W(xué)養(yǎng)膽識(shí)、德智水準(zhǔn)和唯真唯實(shí)實(shí)事求是的精神，要有一顆赤子之心，大人之心，同時(shí)也有賴于國(guó)共兩黨一些歷史檔案的解密。

　　前事不忘，后事之師，歷史是不能假設(shè)、不能選擇的，但可以研究探討以資鏡鑒，以作現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的參考。而今歷史又到了一個(gè)重要關(guān)頭，為了機(jī)會(huì)不再喪失，悲劇不再重演，革命和改良、激進(jìn)和漸進(jìn)的老話題，譚嗣同和汪精衛(wèi)兩派人馬相同的精神和不同的方向追求，革命成功所導(dǎo)致的中華民族一系列大損失大失敗，對(duì)我們當(dāng)有相當(dāng)?shù)溺R鑒、啟迪、警示和作用?！　?/span>