【案情】2015年2月20日，王某向張某出具一份借條，內(nèi)容為“今借到張某現(xiàn)金人民幣50萬(wàn)元”。之后，張某多次催要借款，王某均未歸還。為維護(hù)自身合法權(quán)益，張某訴至法院，請(qǐng)求法院判令王某歸還借款50萬(wàn)元。王某辯稱(chēng)，該借條系戀愛(ài)過(guò)程中頭腦發(fā)熱時(shí)出具，自己與張某不存在借款關(guān)系。庭審中，王某向法院提交了大學(xué)畢業(yè)證書(shū)、工資收入證明、銀行明細(xì)、社保繳費(fèi)記錄等證明其畢業(yè)后工作3年，月平均工資不到4000元，不具備大額借款的經(jīng)濟(jì)能力。后，法院釋明要求張某就王某的資金來(lái)源及走向、付款憑證、交付細(xì)節(jié)等事項(xiàng)進(jìn)一步舉證，但張某拒絕舉證。

　　【解析】《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第16條第2款明確：被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。本案中，張某提供借條完成了其主張借款關(guān)系存在的一部分事實(shí)舉證責(zé)任。但是王某提供的大學(xué)畢業(yè)證書(shū)、工資收入明細(xì)等也說(shuō)明了其不具備大額借款的經(jīng)濟(jì)能力。同時(shí)，如此大額的借款，張某未提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證、現(xiàn)金取款記錄等其他證據(jù)，這樣有違生活常理。最終，法院認(rèn)為張某主張與王某存在50萬(wàn)元的借款事實(shí)，依據(jù)不足，不予支持張某的訴訟請(qǐng)求。

　　【律師意見(jiàn)】民間借貸糾紛案件中，原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起訴訟，數(shù)額巨大且主張交付方式為現(xiàn)金的，被告又否認(rèn)借貸事實(shí)發(fā)生的，如果法院依據(jù)此證據(jù)及當(dāng)時(shí)人的經(jīng)濟(jì)能力，不能查證借貸事實(shí)是否發(fā)生的，根據(jù)案件情況應(yīng)向原告釋明其應(yīng)就資金的來(lái)源及走向、付款憑證、交付細(xì)節(jié)等事項(xiàng)繼續(xù)舉證。經(jīng)釋明后，原告仍然拒絕舉證的或舉證后法院仍無(wú)法查證借貸事實(shí)的，由原告方承擔(dān)不利后果。

　　太倉(cāng)市司法局主辦、江蘇周瑞昌律師事務(wù)所承辦