2009年5月18日，王某入職上海某網(wǎng)絡(luò)公司擔(dān)任技術(shù)總監(jiān)的職務(wù)，雙方簽訂合同約定期限為5年，基本月工資為前1.5萬元。2010年10月14日起，王某先后向公司以患病為由請病假至2011年5月17日。后得知，王某在請病假期間，在外從事兼職。2011年4月18日，公司以王某病休期間仍從事經(jīng)營性事務(wù)，未在家休養(yǎng)，涉嫌欺騙為由對王某“病假”按曠工處理，并解除勞動(dòng)合同。隨后，王某向勞動(dòng)仲裁委提出申請，仲裁委裁決公司支付王某病假工資2萬余元、解除勞動(dòng)合同賠償金4.6萬余元。

　　裁決后，王某及網(wǎng)絡(luò)公司均不服裁決，先后訴至上海市浦東新區(qū)人民法院。

　　王某認(rèn)為，利用工作閑暇從事經(jīng)營性事務(wù)不被法律禁止，向公司提交了的病假單為正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)開具的，應(yīng)享受醫(yī)療期待遇，而公司認(rèn)定曠工與事實(shí)不符，故要求公司支付病假工資及違法解除勞動(dòng)合同的賠償金計(jì)6.6萬余元；返還律師費(fèi)、公證費(fèi)1萬余元。

　　網(wǎng)絡(luò)公司認(rèn)為，公司解除與王某的合同證據(jù)確鑿且盡到了合理審慎的注意義務(wù)，請求不支付王某病假工資2萬余元、違法解除勞動(dòng)合同的賠償金4.6萬余元。

　　浦東新區(qū)法院審理后認(rèn)為，庭審查明，本案王某一方面向公司申請病假，享受給予的病假待遇，另一方面擔(dān)任他人公司的經(jīng)理，從事經(jīng)營性工作，嚴(yán)重違背其作為勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵循的誠實(shí)信用原則。公司據(jù)此認(rèn)定王某已休的相應(yīng)病假屬于曠工，并進(jìn)而認(rèn)定其嚴(yán)重違紀(jì)而解除勞動(dòng)合同的行為并無不妥，公司要求不支付王某違法解除勞動(dòng)合同賠償金4.6萬余元的訴請，事實(shí)充分、證據(jù)確鑿，予以支持。此外，王某要公司告返還被扣除的律師費(fèi)、公證費(fèi)10萬余元，因不屬于勞動(dòng)爭議范疇，故法院在本案中不予處理。

　　最終，浦東新區(qū)法院一審判決駁回王某的訴訟請求，支持了網(wǎng)絡(luò)公司的請求。